О «неприятной» причине развала Русской армии в 1917 году или «неграмотный народ»
Настало время немного поговорить о самой лично для меня неприятной причины, из-за которой Русская армия в 1917 году развалилась «ударными темпами». Это будет не самый простой разговор, но обойти тему совершенно невозможно.
Начнем с интересных слов одного из царских военачальников и важнейших деятелей белого движения, генерала А. И. Деникина:
Передышка на фронте, 1916 год. Один из будущих руководителей белого движения А.И. Деникин — в центре.
«Было бы, однако, неправильно говорить о непосредственном влиянии печати на солдатскую массу. Его не было, как не было вовсе и популярных газет, доступных ее пониманию.
Печать оказывала влияние, главным образом, на полуинтеллигентскую часть армейского состава. Эта среда оказалась ближе к солдату, и к ней перешла известная доля того авторитета, которым пользовался раньше офицерский корпус.
Идеи, воспринятые из газет, и преломленные сквозь призму понимания этой среды, поступали — уже в упрощенном виде — в солдатскую массу, состоявшую, к сожалению, в огромной части своей, из людей невежественных и безграмотных...» (с) А. И. Деникин. Очерки русской смуты.
Генералы Алексей Алексеевич Брусилов и Михаил Васильевич Ханжин рассматривают позиции противника, 1916 год. Один окажется потом у красных, второй — у белых.
Я специально взял слова именно А. И. Деникина (как ещё довольно мягкие), а не других военачальников и просто мемуаристов. Многие из которых о солдатской массе (и вообще о большинстве народа) писали с каким-то потрясающим презрением: «темная масса», «первобытные лица», «азиатчина», «каторжники», «безграмотные» и так далее. Один из ярких примеров подобного творчества — «Окаянные дни» И. А. Бунина, можете «заценить». Цитировать это здесь мне не очень хочется.
Но и в целом белые часто видели причину собственного поражения в Гражданской войне и более раннего развала Русской армии в 1917 году именно в «безграмотности населения». Так писали и монархисты, и кадеты, и даже некоторые «альтернативные левые».
И даже генерал А. А. Брусилов (оставшийся жить в Советской России и служивший в РККА) указывал, хоть и более мягко, что люди в окопах просто не знали ни истории своей страны, ни причин Первой мировой, ни банальной географии.
И здесь мы как раз переходим к «неприятному», к грамотности. Тяжело осознавать, что твоя страна в начале XX века в этом отношении уступала Франции, Германии или Великобритании (и не только им).
Но об этом Иван Алексеевич Бунин не писал
Но современные исследователи как раз об этом и пишут: большая часть населения Российской империи была неграмотной или малограмотной, истории своей страны не знала совсем, причин конфликтов — тоже. Что порождало недоверие к власти и самые дикие слухи.
Не будем голословными. Возьмем, к примеру, работу Б. Н. Миронова «Социальная история России» (Том №2) и посмотрим там на грамотность России и прочих государств к 1914 году.
Источник: Борис Николаевич Миронов. Социальная история России периода Империи. Том 2
Не очень оптимистичная ситуация, не правда ли? Почти половина мужчин и большая часть женщин в Российской империи накануне Первой мировой войны не умели ни читать, ни писать.
Тогда как во Франции, Великобритании, Германии, США и даже в Японии (а ведь последние ещё буквально «вчера» из натурального самурайского феодализма выскочили) мы видим фактически поголовную грамотность! Даже в Австро-Венгрии положение было лучше!
Да, в исследовании другого историка, А. Б. Асташова (Русский фронт 1914 — начале 1917года: военный опыт и современность.), мы видим, что кадровая Русская императорская армия к 1914 году могла «похвастаться» 48 процентами полностью грамотных, 24 процентами малограмотных, 28 процентами неграмотных.
«И поскольку пятимиллионная русская армия 1914 г. формировалась главным образом из крестьян, то на каждую тысячу мобилизованных приходилось более 500 неграмотных...» (с) В. И. Воробьев. Влияние уровня грамотности солдат на боеспособность национальных армий (на примере первой мировой войны). / Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева
Да, это всё равно сильно меньше немцев, британцев или французов (их армии фактически поголовно были грамотные + «нюанс», указанный в таблице Б. Н. Миронова — «умение читать и писать», не забываем). Но вроде не так плохо.
Вот только... этот кадровый состав был выбит в первые месяцы. Я уже молчу про многократное «разрастание» вооруженных сил. Но если у немцев или французов пополнения были грамотные, то в России дела обстояли иначе (о качестве Петроградского гарнизона на 1917 год современники тоже писали много: люди вообще не понимали, зачем их из деревень загнали в город, в переполненные казармы).
Слишком «аграрная» страна не могла дать грамотных и, соответственно, более мотивированных бойцов (царские военачальники, например, писали, что из-за низкого уровня культуры и дисциплины было поломано и потеряно много оружия).
Революционно настроенные солдаты. Петроград, 1917 год
То бишь в Российской империи было не только гигантское социальное расслоение, но и «тотальный» разрыв в грамотности (и в культуре, так как она — следствие грамотности). Это сейчас у нас есть интернет, образование и книги доступны нынче практически всем (но не все хотят учиться, это проблема, да). А раньше... А раньше было вот так:
«...рецидив неграмотности нарастал в силу ряда обстоятельств. Сильно выросшая в количественном отношении начальная школа давала крестьянству, поставлявшему главный контингент учащихся, неглубокие элементарные знания; освоить полный курс даже начального образования могла меньшая часть учащихся, происходившая из зажиточных семей.
Наконец — и это самое существенное — большая часть крестьянских детей после освоения грамоты не имела реальной возможности закрепить ее в повседневной жизни, так как по бедности крестьяне крайне редко выписывали газеты и покупали книги, да часто просто не имели времени для чтения.
Революционно настроенные матросы, 1917 год
Обеднение большей части крестьянства, наблюдавшееся в пореформенный период, служило важным фактором нарастания рецидива неграмотности...» (с) Б. Н. Миронов. Развитие грамотности в СССР и России за тысячу лет. X — XX вв.
Конечно, читать такое невероятно грустно. Но проблема в том, что для такого общества испытание индустриальной Первой мировой войной, «войной нового типа», заранее было «невыполнимой миссией». Первая мировая была столкновением промышленно развитых гигантов с образованным населением.
Каждая страна культивировала свои исторически-национальные «мифы», вела активную пропаганду в этом направлении. В России, однако, подобная агитация могла работать только на довольно узкой прослойке отечественной «интеллигенции» — студенты, офицеры, учителя, чиновники и т.д.
Отряд студенческой милиции Технологического института. Петроград, весна 1917 года
Но вот в чем еще один интересный момент заключается: эта группа для царского режима тоже представляла угрозу, видя объективные недостатки строя (чего уж там, даже царские военачальники и богатые промышленники от своей власти были не в восторге, как же так). А уж когда офицерами стали «выходцы из народа»...
Тогда процесс, который так красочно описал А. И. Деникин, стал лишь делом времени и «случая». Тот же исследователь А. Б. Асташов пишет, что фактически к 1917 году уже большая часть Русской армии была малограмотной или неграмотной.
И эти обвинения в «неграмотности» собственного населения от белоэмигрантов звучат, конечно, странно: надо было раньше над этим работать. Причем заметьте, тут именно что вопрос в не особо сильном желании образовывать собственное население.
Студенты Петроградского университета, сформировавшие Красную гвардию, март 1917 года
Это даже и от строя не сильно зависит: почему-то «капиталистические» англичане (с королем), французы, американцы и немцы (с кайзером) с задачей образования справились. А вот Российская империя — не справилась, как показала практика.
Я уж про японцев вообще молчу: вот где пример прорыва «из феодализма в капитализм» за несколько десятков лет.
Вот такая неприятная история...